Антиграв на нейтрино

[besus.livejournal.com]

Хоть я и с техобразованием, но подзапутался и сильно туплю в квантовой физике.

Предположим, мы можем преобразовывать массу и энергию. Проблемы человечества в энэргоплане решены - электроэнергию давно научились получать просто из массы, без использования цикла Карно для этого, с высоким КПД, проблем с рабочими веществами нет. Мы научились управлять направлением вылетающих из нашего мега-реактора частиц.

Можно ли создать антигравитатор(теоретически) на реактивном потоке (анти)нейтрино? Насколько должны быть более интенсивные ядерные реакции(по сравнению с существующими), какие энергии нейтрино оптимальны(исходя из источников, нейтрино вполне взаимодействуют с веществом при увеличении энергий - какие энергии при необходимом для поддержания в воздухе над поверхностью Земли реальных масс, типа тонны, потоке нейтрино, обеспечат безопасное количество столкновений с веществом воздуха и земли)? Можно ли таковых достичь, теоретически? А таких потоков нейтрино?

Comments

[ikaktys.livejournal.com]

а при чет тут нейтрино, хоть у них не окончательно доказано наличие массы покоя просто масса зависящаяя от e=mc^2 вполне есть, а реактивная сила - можно наверно с "фотонным реативным сравнить", т.е. очень мизерная.

[lazylonelion.livejournal.com]

Видимо прикол в том, что фотонный движитель такой мощности тупо спалит пространство под двигателем; а нейтринный успешно поимеет импульс не сжигая опоры.

[karpion.livejournal.com]

Ничего, пусть с воды взлетает.

[besus.livejournal.com]

При чем масса покоя? Фотон ее не имеет(ну, точнее, она стремится к нулю, тогда как скорость стремится к световой), но имеет массу все равно, засчет энергии(собсно, а чем энергия от массы отличается? Та же фигня). Какая разница, есть ли масса покоя? Фотонный поток вполне себе имеет давление на тело, его поглощающее, и засчет фотонов реактивная тяга вполне себе развивается(слабая как и давление света, но таки есть, иначе закон сохранения энергии идет лесом).

[ikaktys.livejournal.com]

Поэтому я и напейсал что "тяга" от нейтрино будет скорее всего того же порядка.

[besus.livejournal.com]

Я потому и спрашиваю про поток. Есть ли ограничение на мощность потока нейтрино? Должно быть, но, КМК, крайне высокое, гораздо большее, чем на поток других частиц.

[ikaktys.livejournal.com]

оно ОЧЕНЬ маленькое, даже при 1000 TeV эффективное поперечное сечение на столько низко что при пролете через слой материи толщиной с землю 1/3 пролетит не прореагировав ни с чем, нейтрино с энергией порядка 3—10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 10^18 м (около 100 св. лет) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE)

[besus.livejournal.com]

Как это соотносится с ограничением на мощность потока?
Я как раз почему и задал вопрос. Теоретически, антигравитатор(ну, понятно, что название неверное, можете называть правильнее, смысл в том, чтобы спокойно зависать над землей без видимых реактивных струй) на любых частицах возможен. Но реактивная тяга из нейтронов, например, создаст массу радиоактивной дряни под собою. Из фотонов - сожжет к чертям поверхность. А нейтрино хреново взаимодействуют с обычным веществом, потому и вопрос - а до какого уровня возможна такая благость?

[ikaktys.livejournal.com]

так все ж данные дал, считай сам, если из потока нейтрино на 10МэВ каждое (реально создаваемые) на 100 световых лет адсорбируется половина, то на 10м материи - получается только 5*10^-16,

1 эВ = 1,602 176 565(35)·10^−19 Дж, 10МэВ -> 1,602 176 565(35)·10^−10 Дж на нейтрино, при потоке 10^10 штук на см^2 как сейчас от Солнца на 10м материи рассеются 8*10^-16 Вт /см^2 из потока в 1.6Вт, если поднять поток в 10^10 раз, то рассеются аж 8*10^-6 - 8 микроватт, тягу от них мне уже лень считать.

[besus.livejournal.com]

Хм. 1.6 Вт в 10^10 - это немало, 16 гигаватт вроде(это же как 2.6 ЗАЭС, причем в мире электростанций такой мощности менее 20). 8 микроватт рассеивания - это вообще ни о чем.
То есть, вопрос через N лет можно считать usefull, или как?

[ikaktys.livejournal.com]

врядли, очень маловероятно, одну мелочь забываешь - как сфокусировать/направить в одну сторону то что ни с чем не взаимодействует, не отражается и проходит через все ?

[besus.livejournal.com]

Как это ни с чем не взаимодействует? Нейтрино учавствует в слабом и гравитационном взаимодействии. Да, неудобно. Да, кажется - ну это уж сильно мелко. Но так казалось бы и изобретателям транзисторов - "уместить на кристальчик в сантиметр на сантиметр на миллиметр миллионы штук - да вы шутите!". А если взаимодействие есть, то его можно использовать.

[lazylonelion.livejournal.com]

А какая разница сколько рассеется? Наоборот же -- чем меньше, тем лучше.
Главное -- импульс растёт, практически независимо от рассеивания.

[sezam_lj.livejournal.com]

Достаточно просто сильно нагреть любой кусок вещества. При температуре примерно 5*10^8 К мощность нейтринного излучения "лампочки" сравняется с мощностью фотонного,а при дальнейшем повышении температуры превысит фотонное. Если удастся как-нибудь отразить фотоны обратно к плазме, а нейтринный поток направить в нужную сторону, то двигатель готов. Чисто теоретически ничто не мешает повышать температуру и достигать потоков нейтрино любой мощности :)

[isaak-bobroga.livejournal.com]

Не будучи даже вполне трезвым, не устаю вами восхищаться: поясните коротенько, как задать потоку нейтрино направление? Нагреть-то вещество я сумею. От вашего рецепта зависит будущее межзвездых сообщений!

[sezam_lj.livejournal.com]

Ну так эта проблема по условиям задачи считается решенной - " Мы научились управлять направлением вылетающих из нашего мега-реактора частиц"

[besus.livejournal.com]

Можно я побуду оптимистом? Когда у нас научились вообще управлять потоками хотя-бы заряженных частиц? Когда вообще про них узнали? Не так давно. Пару сотен лет назад об этом и не мечтали. А сейчас засчет этих знаний(ну и других, конечно) у каждого в кармане мобильная станция связи с процессором на борту, о мощности которого в 60-70х годах даже не могли и мечтать, при том, что компы занимали немало пространства.

Нейтрино таки взаимодействует с веществом, хоть и самым неудобным образом. Теоретически, создать структуры перенаправления потока вполне возможны, хотя пока далеко за нашим технологическим уровнем.

[besus.livejournal.com]

Ну, вроде как некоторые работы в этом плане ведутся(как попутное направление, а не основное) при постройке ITER. Не по нейтринному потоку, но по отражению энергии назад в плазму - вполне. И это же пока первая, детская поделка, как и любое технологическое изобретение, впервые притворенное в жизнь. Там еще совершенствоваться до усрачки.

[sezam_lj.livejournal.com]

Ну, с фотонным излучением тоже не всё просто - гамма-излучение отражать мы не умеем, только загораживаемся от него. Гипотетическим строителям фотонных ракет это тоже будет мешать - надо будет создать высокоэффективный отражатель для жесткого гамма-излучения и что-то сделать с уносом энергии нейтринным потоком.

[besus.livejournal.com]

ПОКА не умеем. Раз можно загораживаться(т.е. взаимодействовать), то можно и направлять. Нейтронным полем вроде как научились управлять, хотя электрического заряда в нейтроне нет. Остальное тоже сможем, хотя и не сразу. Нужно понять, как оно все работает, потом разработать, как это превратить в пользу. Небыстро, требует огромных мощностей как мозговых, так и машинных вычислительных. Но не нереально.

[yshikalenko.livejournal.com]

"Cоздать антигравитатор на реактивном потоке (анти)нейтрино" нельзя даже теоритически
Что такое гравитация? Это стремление тела(инерция), обладающего массой, сохранить прямолинейное движение по оси времени в 4 мерном пространстве, искривленном другими массивными телами. Скомпенсировать это можно только искривляя собственное движение тела, что делается например на спутниках. "Выпрямить" пространство можно только отрицательной массой, у (анти)нейтрино масса положительная. Скомпенсировать гравитационное притяжение релятивистским потоком (анти)нейтрино с противоположной стороны, не получится, то что масса частиц увеличивается при приближении к скорости света - миф неграмотных популяризаторов СТО. На самом деле меняется 2 закон ньютона добавляется релятивистский множитель, за счет которого и увеличивается сила необходимая для единичного приращения скорости.

[besus.livejournal.com]

Простите, я чутка опять запутался. Да еще и после вчерашнего банкета на 8 марта башка совсем не варит. Могли бы вы объяснить идиоту на спичках?

У нас есть система из двух тел. Массивное тело ММ, и корабль КК. Они изначально находятся в покое относительно друг друга(это труднодостижимо в реале, но берем идеальный случай, сближение засчет гравитации, правда, придется учесть). Ну, т.е. скорость относительно друг друга равна нулю во всех случаях, в остальном пространстве у нас абсолютный вакуум.

1. КК, находясь на значительном расстоянии от ММ(порядка межзведного), начинает испускать нейтринный поток строго в определенном направлении(вдоль касательной к орбите ММ, пытаясь, собсно, двигаться вдоль той же касательной в противоположном направлении). Как изменится состояние системы?
2. То же, но расположение КК и ММ гораздо ближе, влияние гравитации на порядки сильнее.
3. КК находится на поверхности ММ. Испускает направленный поток нейтрино в сторону центра масс ММ, пытаясь, собсно, взлететь. Сможет? Или я что-то не понимаю - тело отдает свою массу реактивным потоком, предполагаем, что очень интенсивным. Что с ним будет?

[lazylonelion.livejournal.com]

Тут проблема в том, что реактивный двигатель получить можно, но антигравитационным он будет разве что чисто внешне.

[besus.livejournal.com]

Я имел ввиду именно внешне. Т.е. без видимых и осязаемых реактивных струй нечто парит над землей. Про настоящий антиграв - тут большой вопрос, даже самые-самые физики пока(ПОКА!) не способны дать ответ, но выясняют.

[lazylonelion.livejournal.com]

Ну просто зря вы называете его антигравом в своём вопросе. В правильной формулировке будет половина ответа, а с "антигравом" вы наоборот рискуете обсуждать ТОЛЬКО проблемы гравитации.