Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[soul-in-limbo.livejournal.com]

то есть вы большинство своего секса используете в качестве инструмента для продолжения рода? сколько у вас получается детей от десяти половых актов?

дело в том, что пианино придумано человеком с целью на нем играть. человеческий род не был придуман кем-то с какой-то целью. половой член не был придуман природой с целью вставлять его во влагалище и получать детей. природа не умеет думать, она не личность. поэтому, "кто как хочет, тот так и ..."

[azgar.livejournal.com]

Вы всё время пытаетесь внести какие-то прендазначения и другие субъективные составляющие.
В то время, как всё просто. Есть функция организма, которая либо работает, либо сломана.
Или Вы мне скажете, что репродуктивной функции не существует?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

нет, это вы пытаетесь внести какие-то предназначения. у вас какой-то странный аргумент - "должно работать". "так положено" еще скажите. это и есть догматизм.

сексуальная функция гомосексуалистов работает. всё.
(репродуктивная кстати тоже, потому что они и в брак вступают, и детей бывает имеют). это две разные функции, и обе работают. сперматозоиды активны. где дисфункция? у бесплодных (явный дефект) вот одна из этих функций не работает.

[azgar.livejournal.com]

Вот, предположим, попался Вам автомобиль. У которого двигатель вращается в противоположную сторону.
Двигатель работает прекрасно. Экономичный, экологичный, не шумный совершенно.
Коробка передач и трансмиссия работают прекрасно. Эффективность передачи офигительная, шума нету, скорости переключаются быстро и плавно.
Ну и всё остальное. Салон, дизайн, стереосистема, стеклоподъёмники.
Можно ли назвать такой автомобиль исправным?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

нет, на метафорах мы далеко не уедем. объясняйтесь без них лучше, а то подмена понятий на подмене.

[azgar.livejournal.com]

Вы мне говорите, что две отдельно взятые функции -- сексуальное влечение и физиологическая часть размножения работают. Я Вам показываю, что если две функции не стыкуются или одна из них работает не в ту сторону, целое нельзя называть исправным.
Кроме того, почему-то до этого метафоры Вас в нашей дискусси не тервожили. Видимо, пока Вы находили устраивающий Вас ответ.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

остальные тоже не устраивали, не надо ерничать.
я вам говорю, что две функции - репродуктивная и сексуальная - не обязаны быть наглухо прикручены друг к другу. вы любите засунуть свой детородный орган своей женщине в полость, предназначенную для поглощения пищи? у вас что, перверсия, или половая дисфункция?

[azgar.livejournal.com]

Прошу прощения, два абзаца пришлось удалить, вышел из себя.
Ещё раз прошу прощения.

Если у меня какой-то орган функционирует нормально, это не значит, что я не могу его использовать не по назначению. Он от этого не потеряет возможности функционировать.

Если Вы отрицаете размножение как необходимую для признания организма здоровым функцию, мы не можем продолжать дискуссию за отсутствием общей аксиоматической базы.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

мы, кажется, уже обсудили и пришли к консенсусу, что гомосексуалы могут размножаться, и даже привели эту вашу Джоди Фостер в качестве примера. у бесплодных с репродуктивной функцией явно хуже. я уже десять раз этот довод привел.

[azgar.livejournal.com]

На что я Вам возразил, что компенсируемое нарушение функции и полная неработоспособность это разные вещи.

Тут один из оппонентов приводил статью, в которой было сказано, что в лесбийских парах детей в среднем полребёнка на пару. Т.е. четверть на женщину. В то время как в среднем этот показатель около двух. Восмикратная разница. В гомосексуальных парах м-м и вовсе 4% имеют спиногрызиков. А казалось бы, всё работает?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

ну так формализуйте тезис о том, что когда кто-то не хочет размножаться - это патология.
извините но я резко против, когда кто-то пытается навязать мне как жить, чем заниматься, с кем совокупляться и сколько воспитывать детей. вы видимо этого не понимаете.

[azgar.livejournal.com]

Формализую: Отсутствие желания размножаться есть патология.
Быть против этого, Ваше право. И я прекрасно это понимаю,
Вы удивитесь, я даже не собираюсь Вам говорить, с кем совокупляться.
Но так как общество имеет потребность придти к единому мнению, что считать здоровым, а что нездоровым, я защищаю свою позицию. ♀♂ хорошо, ♀♀, ♂♂ плохо.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

как давно вы последний раз размножались? сколько у вас детей? почему не 17? отказываетесь плодиться столько, сколько можете? у вас патология?

>так как общество имеет потребность придти к единому мнению

во-первых, не имеет. во-вторых, для того, чтоб определять, что есть здоровье, а что нездоровье, существуют специалисты.
upd. извините, исправлюсь. дела даже не в том, что вы взяли какую-то аксиому и уверовали в нее, отметая все аргументы, не соответствующие вашему взгляду, а в том, что "хорошо" и "плохо" это ваша личная оценка, она имеет отношение только к вашей субъективной реальности. это только внутри вашей головы. к объективному миру это не имеет никакого отношения. если бы вам было интересно, как оно на самом деле, вы бы исследовали эту область, почитали, что пишут психиатры, медики, провели опросы и тесты среди исследуемой группы, и так далее. так приходят к объективной оценке. а "я просто так думаю, и мне не требуется для этого изучать вопрос" - это конечно тоже мнение, но необоснованное.

[azgar.livejournal.com]

Семь лет назад.
Три.
Потому что кроме родить мало, надо ещё воспитать. Тогда повысится вероятность того, что и внуков будет много, и правнуков. На семнадцать ни у моей жены ни у меня здоровья не хватит.

На счёт мнения специалистов, я вот подумал. Позвольте спросить, какого Вы года рождения.

Что касается "аксиом", аргументов я так и не дождался. То есть, был один, но на него у меня, если я правильно помню, нашлись вполне убедительные возражения.
И что интересно, до того, как тема получила столь активное общественное внимание, специалисты были вполне согласны с тем, что это болезнь. Даже лечить пытались. По-моему, зря.
А обоснование своего мнения я уже неоднократно приводил.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

и еще не вижу доказательства того, что нежелание иметь детей - патология.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

"спиногрызики". бррррр

[azgar.livejournal.com]

Вы что-то имеете против спиногрызиков?
Ви, таки ЧФ?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

да просто слово идиотское.

[azgar.livejournal.com]

Слово как слово.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

все просто. формализуйте признаки, по которым будет считаться, что что-то - патология. формально, четко, научно - что не так в репродуктивной функции, что не так в сексуальной. вот медики формализовали и пришли к выводу, что гомосексуальность - не патология. иррациональные эмоции, "чутье, как будто что-то не так" не помогут решить этот вопрос.

[azgar.livejournal.com]

Я Вам об этом уже больше недели толкую. Вы почему-то не разумеете.
Если существо не испытывает влечения к существу своего вида, другого пола и репродуктивного возраста (речь не идёт о видах с бесполым размножением, естественно), у него нарушена репродуктивная функция.
Потому что влечение таковое для размножения необходимо.
В случае наличия у существа разума, оно может под воздейстивем каких-то стимулов некоторым образом свою дисфункцию компенсировать. Точно так же, как оно может компенсировать, например, часть физиологических нарушений репродуктивной системы.
По-моему, тезис высказан вполне формально, чётко и научно.

И сексуальная функция является необходимой частью репродуктивной. То, что у неё могут быть другие роли, рекреационные, социальные или какие-то ещё, этого не отменяет.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

> Я Вам об этом уже больше недели толкую. Вы почему-то не разумеете.


неправда. вы понимаете, что означает "формализовать"?давайте, завязывайте трындеть и формализуйте. что такое репродуктивная функция? что такое нерабочие половые клетки? что такое сексуальная функция?
скажите, почему вам плевать на мнение специалистов?

[azgar.livejournal.com]

Во первых, завязывайте хамить.
Во вторых, это комплекс физиологических и писхологических механизмов индивида, обеспечивающих получение потомства.
Мне плевать на мнение специалистов, потому что я уверен в его, мнения, необъективности. Меня в Универе научили, что если чьё-то мнение очевидным образом противоречит моим выводам, надо или искать ошибку в моих выводах или не верить этому мнению. Ошибки в моих Выводах ни Вы ни я пока показать не смогли.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

офигеть. слепота к аргументам. все равно что бисер перед свиньями метать. всех благ.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

вот вы сами и являетесь примером верующего мышления. даже если вам наглядно показать, что все функции в порядке, вы все равно не верите. "ну я же сам вижу, что земля плоская!". ладно, всех благ, далее спорить не вижу смысла.