Да. Если ты дылда двухметрового роста, тебя и видно из далека, и из толпы выделяешься, и сбежать из плена, прихватив обмундирование врага, тебе будет затруднительно. Несоответствие общепринятым стандартам — страшная штука.
"Стандарт" - обычно некое значение (или ещё что-то - например, форма), принятое волевым решением, как юридический закон. То, что возникло естественным путём, а потом вычислено - так не называется.
Мне кажется вы зря обиделись на употребление слова стандарт и стали рефлексировать по этому поводу, пытаясь выдумать точно такую же формулировку другими словами. Человек вообще имел ввиду стандарты одежды, а не роста. ;) "Форма противника не налазит т.к. не соответствуешь стандартам(одежды)". Мне как 2ух метровому дылде это вполне понятно.
Стандарты одежды - да, реально существуют. Как правило, они привязаны к реальным средним значениям людей. Но иногда дизайнеры принимают стандарты, основанные на своих предпочтениях.
Нашел только потери по танкам - 83 тыщи танков потеряно за всю войну. это 76% от общего количества. Понятно что экипаж погибал не в каждом танке, но точных данных нет, а упоминания о том что экипажи из-за высоких потерь постоянно менялись и это негативно сказывалось на эффективности ведения БД танками - я встречал в разных источниках.
Статистики потерь по родам войск я не нашел, если знаешь кидай ссылку.
Речь о процентном соотношении. В мемуарах танкисты пишут об очень больших потерях среди них, и что их пехоты к ним переходить не желали. Если знаете ссылку на потери по родам войск - кидайте посчитаем.
Да ты оказался прав, если я верно интерпретировал таблицу - https://yadi.sk/i/7Txd37bAq9NHa
но танкисты на втором месте после пехоты, а как пехоты получилось 126% я чет не понял, и там данные начиная с 1943 года, какая картина была до этого хз, учитывая что танки в начале войны (и уровень подготовки экипажей) несколько отличались от танков во второй половине.
Очевидно - призыв в армию и распределение по родам войск зависело от роста. Ну и отдельно - паталогические случаи карликовости и чрезмерного роста вообще освобождали от армии.
С одной стороны, совсем уж каланчу не возьмут в подводники. Подлодки СССР и союзников в смысле потерь не особо отличались от прочего флота, но попасть на немецкую - фактически смертный приговор. С другой, если не просто высокий, но и вообще здоровенный бугай - выше шансы попасть в тяжелую артиллерию, а там намного безопаснее чем в пехоте.
У Астафьева в "Прокляты и убиты" описывается солдат двухметрового роста, на которого не было нормальной обуви. Он перемещался в импровизированных шлепанцах и это однажды подставило его под пулю. Да и поранить (летом) или обморозить (зимой) конечности вероятность повышалась.
Смотря где. В блокадном Ленинграде, в голодном тылу, в лагерях (в том числе, для военнопленных) - однозначно, да. Высокий человек быстрее умирал от голода, чем низенький (разумеется, были и исключения, но в среднем именно так). Если служишь на советском или германском военно-морском флоте, то низкий рост - напротив, может быть билетом на тот свет: отправят на подводную лодку, а там потери высокие. В Германии в начале войны высокий рост может быть одним из факторов для приема в части СС. Оценки потерь войск СС, на сколько я знаю, различны. Но распространено мнение, что там чаще погибали, чем в вермахте. Карлику или страдающему гигантизмом на оккупированной немцами территории не выжить или выжить, но только в Западной Европе и то не везде (в Дании, может быть). Эти люди подпадали под "программу умерщвления t-4", в Освенциме Менгеле ставил над ними свои страшные опыты. Ну, а во всех остальных воюющих странах аномальный рост - это основание для освобождения от призыва (как и сейчас).
no subject
no subject
no subject
Если ты дылда двухметрового роста, тебя и видно из далека, и из толпы выделяешься, и сбежать из плена, прихватив обмундирование врага, тебе будет затруднительно. Несоответствие общепринятым стандартам — страшная штука.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Стандарты одежды - да, реально существуют. Как правило, они привязаны к реальным средним значениям людей. Но иногда дизайнеры принимают стандарты, основанные на своих предпочтениях.
no subject
При призыве отбирали по росту. Карликовость спасала от фронта.
no subject
no subject
Ниже же. Одно дело за броней, другое дело в одной шинелке под пули бежать.
no subject
можно еще статистику поискать.
А сейчас так тем более, птуры рпг всякие крошат бронетехнику в лоскуты, пехоте гораздо легче залечь, спрятаться.
no subject
Мемуары?) Ты серьезно? А статистика есть. Гугли
no subject
Понятно что экипаж погибал не в каждом танке, но точных данных нет, а упоминания о том что экипажи из-за высоких потерь постоянно менялись и это негативно сказывалось на эффективности ведения БД танками - я встречал в разных источниках.
Статистики потерь по родам войск я не нашел, если знаешь кидай ссылку.
no subject
Да не надо ссылок, найди сам МЕМУАРЫ пехотинцев, прошедших всю войну.
no subject
"Да не надо ссылок, найди сам МЕМУАРЫ пехотинцев, прошедших всю войну."
Избавьтесь от наркоманов в команде.
Выше я тебе писал за мемуары танкистов - огромные потери и пехотинцы морозились не хотели к ним переходить как раз по мемуарам.
no subject
Я уже пояснил - почитай мемуары пехоты=)
В моем детстве за "мой дед всю войну в пехоте прошел" били палкой.
А ты просто наивный чел)
no subject
Можно вывезки Сакуровского из донецка, но нельзя вывезти Донецк из Сакуровского :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Нашел - http://useless-faq.livejournal.com/15050060.html?thread=503510604#t503510604
правда данные не за всю войну.
no subject
no subject
Блеа, ты реально дебил?( пехотинцы НЕ ПИШУТ вообще.
no subject
http://iremember.ru/memoirs/pekhotintsi/
Конечно не пишут, угу.
no subject
Не пишут. Твой пример - это ложь. Пехотинец жил в среднем три атаки.
no subject
no subject
Больше 15-ти)
no subject
no subject
но танкисты на втором месте после пехоты, а как пехоты получилось 126% я чет не понял, и там данные начиная с 1943 года, какая картина была до этого хз, учитывая что танки в начале войны (и уровень подготовки экипажей) несколько отличались от танков во второй половине.
no subject
Там видимо берётся численность либо на какую-то дату, либо (вероятнее всего) какая-нибудь средневзвешенная за период
no subject
no subject
https://yadi.sk/i/7Txd37bAq9NHa
no subject
no subject
no subject
no subject
А я со своими 2-10 поступил в академию ПВО. На математика) в 16 лет.
no subject
no subject
no subject
no subject
В связи с захватом Украины бандеровцами я заканчивал уже другой вуз. В 21 год.
no subject
no subject
no subject
С другой, если не просто высокий, но и вообще здоровенный бугай - выше шансы попасть в тяжелую артиллерию, а там намного безопаснее чем в пехоте.
no subject
no subject
Если служишь на советском или германском военно-морском флоте, то низкий рост - напротив, может быть билетом на тот свет: отправят на подводную лодку, а там потери высокие.
В Германии в начале войны высокий рост может быть одним из факторов для приема в части СС. Оценки потерь войск СС, на сколько я знаю, различны. Но распространено мнение, что там чаще погибали, чем в вермахте.
Карлику или страдающему гигантизмом на оккупированной немцами территории не выжить или выжить, но только в Западной Европе и то не везде (в Дании, может быть). Эти люди подпадали под "программу умерщвления t-4", в Освенциме Менгеле ставил над ними свои страшные опыты.
Ну, а во всех остальных воюющих странах аномальный рост - это основание для освобождения от призыва (как и сейчас).