(no subject)

[kawarik.livejournal.com]

зачем придумывают искусственные языки? разве не проще выучить уже готовый?

допустим, один человек говорит на китайском, второй - на английском. зачем им обоим учить эсперанту, если кто-то один может выучить язык "оппонента" и это ему будет полезнее, ИМХО...

Comments

Он обычно транскрибируется, как Ифкуиль (или Ыфкуил).

[sanitareugen.livejournal.com]

(официальное описание)
http://home.inreach.com/sl2120/Ithkuil/

(частичный его перевод)
http://ithkuil-russian.narod.ru/

(популярный обзор)
http://www.computerra.ru/offline/2004/550/34762/

(Илакш - развитие Ифкуиля)
http://languages-ru.wikispot.org/Илакш

Re: Он обычно транскрибируется, как Ифкуиль (или Ыфкуил).

[vmel.livejournal.com]

В общем, всё как я и предполагал. Изобретатели вечного двигателя и прочих способов осчастливить человечество были и будут всегда. Их энтузиазм базируется на абсолютном незнании. Можно сколько угодно мечтать и обвинять оппонентов в "приземлённости", но факты - упрямая вещь...

Очень показательно, что в "популярном обзоре" нет ни слова об эсперанто. Потому что иначе всё сразу стало бы очевидно.
Честно упомянуты несколько явно провальных проектов, честно сказано, что на всех вариантах логлана в мире говорит не более 1500 человек...
Достаточно упомянуть, что на эсперанто говорят более 20 миллионов - и всё. Потому что на эсперанто действительно МОЖНО ГОВОРИТЬ. И не только говорить, но и сочинять стихи и песни, шутить, объясняться в любви и т.п.
(Покажите мне хоть одно стихотворение на логлане или токипоне, имеющее литературную ценность! И покажите мне хоть одного человека, _думающего_ на плановом языке кроме эсперанто, выбирающего токипону или Ифкуиль для практического общения вместо английского...)

Ну так и заявлялось с совсем другой целью.

[sanitareugen.livejournal.com]

Не как язык общения (или даже "язык мира", в обоих смыслах слова), а как некий способ мышления (которое принимается = языку). Послевоенные работы по семантике (в США и пр.), работы по компьютерным языкам.
И, как отражение этого - "Вавилон-77" Дилэни, научная фантастика, но научная в собственном смысле - беллетризация научных идей, притом в области психологии и семантики...

Re: Ну так и заявлялось с совсем другой целью.

[vmel.livejournal.com]

Фантастика, ага. Только ненаучная.

Изменить способ мышления можно, только разрушив его, упростив до обезьяньего. В принципе, некоторые современные "языки", конкретно - матерно-падонкаффский и "международный" ломаный квазианглийский вполне успешно достигают этой цели: полностью лишить человека способности к самостоятельному мышлению. Это очень нужно, ведь толпой тупых гораздо легче управлять...

Относительно логлана проводились какие-то психологич

[sanitareugen.livejournal.com]

исследования.
Якобы вырастала способность к ассоциативному мышлению. Но, видимо, не настолько...

Re: Относительно логлана проводились какие-то

[vmel.livejournal.com]

Чтобы язык мог заметно влиять на тип и скорость мышления, человек должен думать на этом языке. Я уже спрашивал: много ли _думающих_ на логлане? Покажите мне хоть одного!

Ну ладно, допустим таковые нашлись - сколько их? 10, 20? Это же не годится для статистики.
А потом - как и с чем сравнивать? Получим, что все болезни от потребления огурцов...

Гораздо логичнее предположить, что человек с изначально более высокой скоростью мышления и "нешаблонный" - тянется к новому и неизведанному. Если верхогляд и гонится за новинками - выучит логлан; если более основателен и рассуди телен - выучит эсперанто. Вот и получим мнимое "влияние языка".
А кто тормоз/тупой, тот так и будет изъясняться только на русском матерном...

Возможно.

[sanitareugen.livejournal.com]

Отчёта о подобных сравнениях я в сколько-нибудь полном виде не встречал. Хотя, скорее всего, даже и для 50-х статистическая культура требовала бы измерения "скорости мышления" до начала опыта и после, т.е. влияние отбора было бы минимизировано (хотя, вполне возможно, проявилось бы косвенно - через тех, кто прервал изучение).