Бесполезные вопросы

Ст. 60 Конституции Украины:

Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжение или приказы.

Отдача и исполнение явно преступного распоряжения или приказа влечёт юридическую ответственность.

From:

не сильна в законодательстве Украины, но подозреваю, что имеются в виду распоряжения и приказы начальства, а не постороннего преступного элемента

From:

С какой стати? Приказ преступника — это тоже приказ.

From:

Вернее, даже не преступника, а человека, приставившего к моей голове пистолет. Ведь он не преступник, потому что суд его таковым ещё не признал.

From:

sublieutenant.livejournal.com

Человек становится преступником в тот момент, когда в его действиях возникает состав преступления. Но поскольку у нас как бы презумпция невиновности, формально преступником его признает сцуд, но с момента совершения им противоправного деяния.

From:

Да, но на момент, когда он приставил мне пистолет в голове, суд его ещё не признал преступником, поэтому я ещё не могу считать его таковым и от этого утверждения отталкиваться в своих рассуждениях.

From:

приказ преступника - это угроза

From:

равно как и человека, приставившего к чье-то голове пистолет

From:

Вовсе нет. Угроза — это обещание пристрелить меня в случае неисполнения приказа.

Криминальный кодекс Украины определяет законные приказ или распоряжение (ст. 41 п. 2): «Приказ или распоряжение являются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в границах его полномочий и по смыслу не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Таким образом, допускается возможность существования приказов или распоряжений, которые не являются законными.

Употребление в определение союзов «и» указывает на то, что для того, чтобы приказ или распоряжение являлись законными, необходимо одновременное выполнение всех условий:
1) отданы соответствующим лицом;
2) отданы в надлежащем порядке;
3) отданы в границах полномочий отдавшего их лица;
4) по смыслу не противоречат действующему законодательству;
5) не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, невыполнение любого из этих условий влечёт незаконность приказа или распоряжения. Таким образом, допускается возможность существования приказов или распоряжений, которые не соответствуют одному или нескольким из этих условий (и поэтому не являются законными).

В частности, допускается возможность существования приказов или распоряжений, которые были отданы несоответствующим лицом и вне границ его полномочий. Например, когда человек приставил к моей голове пистолет и приказывает что-то сделать — это как раз такой приказ.

From:

в науке административного права приказ - вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками.
*ссылка на википедию*

в обсуждаемом случае "приказ" - всего лишь резкая формулировка речи

From:

А при чём здесь административное право и тем более «Википедия»?

From:

понятие приказа, оно оттуда, из сферы административного права.
а википедия так, к слову, не берите в голову.

From:

Вы внимательно читали то, что я написал двумя комментариями выше?

From:

sublieutenant.livejournal.com

Ничуть.
Приказ отдает уполномоченное на то лицо. Преступник лишь выдвигает требования.

From:

Вы ошибаетесь. Смотрите мой комментарий выше (http://community.livejournal.com/useless_faq/9930796.html?thread=256244012#t256244012).

From:

Нет в данном случае ошибаетесь вы, если "слово" имеет законное определение, описание в каком- либо законе, или подзаконном акте, возможно просто официальное толкование , то толковать его следует исходя из этого определения, а слово "приказ" как раз из этого числа. То как вы его определяете это неофициальное толкование (К неофициальным толкованиям относятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой). Хотя конечно я не в курсе, как на Украине, в России, "приказ" всегда и во всех смыслах это властное распоряжение от начальства адресованное подчиненному, обязательное к исполнению (уставные отношения). Если предполагаемый преступник не является вашим начальником, командиром, то он лишь требует вас сделать так как он хочет угрожая в случае не повиновения применить оружие, но это не приказ, вы юридически\ официально, не обязанны его выполнять, только в том случае, если вам дорога ваша жизнь.

From:

Укажите, пожалуйста, где такое определение даётся.

Я как раз в своих рассуждениях апеллирую к закону, к конкретной законодательно закреплённой норме, из которой однозначно следует существование приказов, отдаваемых несоответствующими лицами (то есть не начальниками, не командирами).

From:

Честно, мне лень искать, да и времени не очень много, если у вас есть такая возможность, или вы знаете конкретную статью, гле приводится то определение в котором говорится, что "приказ" это по сути любое властное требование от любого человека.
Я просто исхожу из голой теории, в частности из "главы" толкование норм права,существует несколько видов и способов толкования, и если даже в законах нет прямого указания, как надо толковать, то берется исторически сложившиеся и общепринятое толкование, даже семантическое. Если поискать определение слова "приказ", то впервую очередь это всегда властное распоряжение от "начальства", приказы так же могут быть в письменной форме и являться сами по себе законом.
http://slovari.yandex.ru/search_page.xml?p=0&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7&st_translate=0&st_translate=0

From:

Как тогда вы объясните существование приказов, отдаваемых несоответствующими лицами?

From:

а почему "лица" в этой формулировке, названы несоответствующими? чему они несоответствуют?

From:

Субординации. Когда мне приказ отдаёт мой начальник — это соответствующее лицо. Когда посторонний — несоответствующее.

From:

Лицо несоответствует критериям отдавать "приказ", т.е. это уже по сути не приказ, а просьба=))) теряется главный критерий "приказа", обязательность к исполнению и ответственность в том числе и уголовная, за неисполнение.

From:

Вы глубоко ошибаетесь. Незаконные приказы не обязательны к исполнению. Незаконные приказы существуют. Следовательно, этот ваш «главный критерий» не имеет под собой никаких оснований.

From:

dve-muchachi.livejournal.com

вот так я ему и заявлю, деликатно отведя пальчиком пушку от своего виска: я не обязана выполнять твоё, ссука, преступное распоряжение!

From:

Заявлять или не заявлять — дело ваше. В одном случае вас пристрелят, в другом — посадят.

From:

dve-muchachi.livejournal.com

кля! а шо делать?!

From:

Исхитриться и победить всех плохих.

From:

Поскольку в описанной ситуации я фактически могу контролировать свои поступки (могу убивать, могу не убивать), то, согласно п. 2 ст. 40 («Физическое или психическое принуждение») КК, применяются положения ст. 39 («Крайняя необходимость») КК:

1. Не является преступлением причинения вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, которая непосредственно угрожает лицу или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышение границ крайней необходимости.

2. Превышением границ крайней необходимости является умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой ущерб является более значительным, чем предотвращённый ущерб.

3. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение границ крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью, которая угрожала, она не могла оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Таким образом, в некоторых случаях исполнение преступного приказа преступника может и не являться преступлением.

From:

http://users.livejournal.com/_russkiy/

http://zakon.kuban.ru/uk96/st/40.shtml

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

From:

http://users.livejournal.com/_russkiy/

мне кажется тут действует ст 40 п 1

(deleted comment)

From:

Приведите, пожалуйста, определение физического принуждения.

From:

Вы ошибаетесь.

Если я приставил к вашей голове пистолет и приказываю вам что-то сделать — это не физическое принуждение.

From:

А что тогда, если не физическое принуждение?

From:

Принуждение психическое.

From:

Да получается замкнутый круг=) если преступник чуть сильнее надавит на висок и останется синяк, можно уже говорить о физическом, если доказать, ничего не будет, но если угроза, останется лишь угрозой, то человек сядет( крайнею необходимость доказать очень сложно, так, что шансы сесть очень велики).

From:

Да нет, не так уж сложно. «Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, … когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Поскольку предотвращённым вредом является смерть человека, то всё, кроме убийства другого человека, не будет превышением, не так ли?

From:

Ну так равный же, даже исходя из вашего комментария. Я к тому, что в реальности (в России) "крайнею необходимость" доказать очень сложно, даже если закон полностью на вашей стороне.

From: