Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

а если педофила унизить или маньяка какого - толерантность в каком кармане спрячете? Или станете защищать?

[loytsker.livejournal.com]

На случаи преступлений существует закон. На случаи психических отклонений существует медицина. Толернтность тут каким боком?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

на случай инвалидности и сексуальных девиаций существует медицина ( в т. ч. психиатрия и сексопатология), толерантность тут каким боком?

[loytsker.livejournal.com]

Не поняла, вы мне задаете тот же вопрос, что я задала вам?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

тот да не тот, зачем толерантность если гомосексуальностью занимается сексопатология?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

если учесть, что гомосексуальность - не патология, то толерантность тут прямым боком.
а уж тем более не патология - национальность, вероисповедание и политические взгляды.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

вероисповедание - патология, диагноз.
Первоначальный бред у индуктора и индуцированный бред обычно носят хронический характер и являются по фабуле бредом преследования, величия или религиозным бредом.
гомосексуальность - не норма, а сексуальная девиация (как и педофилия с некрофилией), но не патология и не общественно опасна. Что-то типа геронтофилии.
Про национальность согласен, а вот политические взгляды...вы в курсе, что и терроризм - политика? там есть легальные течения и есть нелегальные и ни о какой толерантности не может быть и речи.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

вы приводите крайние примеры. это плохой аргумент, потому что он не иллюстрирует всей картины. по сути, вы взяли аргумент, довели до абсурда, и преподнесли его как доказательство своей точки зрения. как сказала девушка выше, терроризм - это уже в рамках компетенции органов внутренних дел.

о вероисповедании - это ваше личное мнение, ничем не подкрепленное. куча народу верит в бога, и при этом совершенно нормальны и не отклоняются от психических норм. религиозный бред из вашей цитаты - это совсем другое. это психическое отклонение с уклоном в мистику и религиозность. могут быть разные виды бреда, и один из них - с религиозным отенком. это не значит, что все религиозные люди страдают шизофренией и бредом.

а гомосексуальность признана вариантом нормы. http://antilamer.livejournal.com/424332.html "специалисты по психическим заболеваниям считают, что это вариант нормы.
Письмо американской психологической ассоциации в верховный суд штата Калифорния. http://www.courts.ca.gov/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf — там есть "история вопроса" — от 1952 года, когда АПА включила гомосексуальность в список болезней, до 1975, когда исключила, так и не найдя за 20 лет убедительных доказательств "болезненности", а найдя лишь опровержения этого. Есть ссылки на первоисточники — исследования, разбиравшие те или иные аспекты жизни гомосексуалистов, и не нашедшие никаких психологических различий между людьми разной ориентации, кроме самой ориентации."

если подвести итоги, нетерпимые люди доводят до крайности любое отличие (если другие политические взгляды - то сразу агрессивные исламисты террористы, если не гетеросексуал - значит маньяк-педофил, если верит в бога - значит шизофреничный фанатик), и преподносят это в качестве аргумента в своей правоте. это логическая ошибка. есть огромное количество вариантов между крайними, если всех "не таких как я" признавать уродами, которых нельзя терпеть и можно унижать, то картина мира получится крайне искаженная. что, конечно, исключительно ваше дело, только если вы не выходите за рамки правовых норм.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

не личное, это цитата из учебника по психиатрии.
>>это не значит, что все религиозные люди страдают шизофренией и бредом.
значит.

вариант нормы? вы цитату зачем из жж даете? Где первоисточник-то?) Нет там такой формулировки, нет и слова норма. Письмо американской психологической ассоциации в верховный суд штата Калифорния. - это что?! вы серьезно ссылаетесь на эту филькину грамоту?

вывод не читал. все равно из ложных посылок у вас ошибочный вывод будет

[loytsker.livejournal.com]

Советские учебники устарели. В любом случае, если даже мы говорим о других сексуальных патологиях, то больные люди имеют в обществе те же юридические права с ограничениями (если таковые имеются), касающимися их болезни, прописанными в законе.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

юридические имеют, это пожалуйста. Но не моральные.

[loytsker.livejournal.com]

Ну, это не вам решать.

[alondra1977.livejournal.com]

То бишь если я передвигаюсь на инвалидной коляске - я морально ущербна? Вы прелесть)))))))))))

[azgar.livejournal.com]

Очень положительный подход.
Я тоже считаю, что людям с патологиями общество должно создавать по мере возможности благоприятные условия, чтобы ни они ни окружающие не чувствовали себя плохо.
Но с двумя принципиальными оговорками. Во первых, патология должна безоговорочно признаваться патологией. Во вторых, нельзя ущемлять права многих здоровых в пользу немногих больных.

[loytsker.livejournal.com]

Разумеется. Только надо помнить, что патологию определяет медицина, а права - юриспруденция.

[alondra1977.livejournal.com]

Ух ты! Где ж такое общество, которое ущемляет права здоровых людей???????
Покажите , ну пожалууууууууууйстааааааа)))
Кстати, а если человек который не ходит, считает себя в остальном вполне здоровым? Подлец.)

[psilogic.livejournal.com]

[ Во вторых, нельзя ущемлять права многих здоровых в пользу немногих больных. ]

Наивняк сплющеный. Любая попытка лечить больных уже ущемляет здоровых, т.к. средства, потраченые на лечение больных, не достанутся здоровым.

[janelight.livejournal.com]

Ни хрена подобного. Никакая сексопатология ею не занимается. Кроме всяких, возможно, "прогрессивных" государств типа Ирана.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

вы по какому учебнику учились?) А если я вам сейчас диагноз скажу по МКБ (несмотря на то, что в сети ходит утка для про то, что гомосексуальность якобы уже и не патология?)
Про Иран не понял - зачем вы туда лезете не наведя порядок в своей стране?

[janelight.livejournal.com]

Повторяю по буквам - современная медицина не считает гомосексуальность патологией и, соответственно, не лечит ее. Это не утка, это факт. Вы можете сколько угодно его отрицать - от этого он не престает быть фактом.

[alondra1977.livejournal.com]

На случай инвалидности - не всегда медицина может что то делать. Вот тут то и важна толерантность .

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

тогда и признать надо, что геи - инвалиды

[alondra1977.livejournal.com]

А при чем тут геи - я говорила о других инвалидностяз.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

помогать и лечить - да. Но признать инвалидов равными здоровым - нет. Они объективно неравны.

[alondra1977.livejournal.com]

А в чем неравны?
Вы можете ходить, я нет - и чем я хуже вас?
Не, правда , интересно.