Странно...

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Фраза" два часа до Москвы", подразумевает движение объекта " y" в сторону города Москва с некой постоянной скоростью  "х" из некой точки "z".  И воспринимается, как вполне информативное сообщение, которое гласит что расстояние между точкой "z" и городом Москва будет преодолено за два часа при условии перемещения объекта " y" с постоянной скоростью "x".  Вопрос: Почему фраза  "восемь  километров до рассвета" - будет восприниматься, в лучшем случае, как поэтический образ? Хотя на лицо такая же закономерность. Т.е. объект "y" при движении с постоянной скоростью "x" успеет, прежде чем рассветёт удалиться из точки "z" на восемь километров... В чём тема?

Comments

[webface.livejournal.com]

Рассвет - время суток. Москва - географическая точка. Поэтому и фраза некорректна.

[toh-rus.livejournal.com]

"два часа до Москвы" настолько же некорректна.
До Москвы может быть только точное расстояние.
А два часа это для удобства. Можно было бы сказать "до Москвы 346 вдохов или 432 морганий" если бы так было удобнее.

"восемь километров до рассвета" из поэтической превращается в очень даже практическую. "Держись, партизан, мы успеем пройти восемь километров до рассвета".

[mr-shmellbass.livejournal.com]

"Держись, партизан, мы успеем пройти восемь километров до рассвета". - вот именно...Те.е практический смысл фраза несёт не меньший...

[besuhoff.livejournal.com]

ну да, а расстояние часами мерять оч. корректно

[besuhoff.livejournal.com]

это понятно, но соль в том, что грамматически совершенно одинаково некорректно.

[exo-morph.livejournal.com]

грамматика - это синтаксис, неправильно было бы "две часов до Москва". К примеру, Фраза "треугольник сигаретит тарелковую одновременность" - грамматически корректна, а со смыслом не очень.
Ну а так полно можно накопать. "Эта ситуация имеет место" - с т.з. нормы употребления - норм)) а вот некоторые например, добавляют "быть", что уже не норм. Но ситуация как абстрактное понятие не может ничем владеть. В общем, присоединяюсь к vaggie.

[besuhoff.livejournal.com]

тьфу, семантически

вопрос-то был в том, почему одни, в общем-то, бессмысленные выражения воспринимаются человеком нормально и понятны для него, а другие примерно такие же по конструкции звучат совершенно дико

[mr-shmellbass.livejournal.com]

При соблюдении той же матаматической модели, причём...
Попробуйте нарисовать график обеих ситуаций и всё сразу станет понятно...

[lexxair.livejournal.com]

ага. 15 минут без пробок, или часа полтора по пробкам, или как повезет.

[sibery.livejournal.com]

Мне кажется, во фразе "два часа до Москвы" нет ничего от измерения расстояния. Часами, в данном случае, измеряют время до прибытия в заданный пункт.
Если бы Вам нужно было пройти, скажем, 150 км пешком, вы бы не говорили "до Москвы два часа", хотя возможно, на каком-то виде транспорта преодоление этого расстояния займёт именно два часа. Вы бы сказали "до Москвы неделю топать", правильно?

[sibery.livejournal.com]

Не топчите святое, это первая гифка в моей жизни, которую я сделала сама, и которая нормально выкладывается везде. :)))))

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Белка замечательная, а вот условия задачи лучше читать внимательно...Там чётко сказано что объект движется с некой постоянной скоростью...

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Стоп...в условиях вопроса дана конкретная вводная...просьба её и следовать при ответах...

[sibery.livejournal.com]

Ну, собственно, во вводной дано то же самое, что я и сказала "...расстояние между точкой "z" и городом Москва будет преодолено за два часа...". А отвечала я на пост господина besuhoff: "ну да, а расстояние часами мерять оч. корректно".

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Т.е. мерить расстояние до географической точки в часах -нормально, а время в километрах - нет? Интересно у вас получается...

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

Потому что людям неинтересно знать отдаленность чего-либо, будь то точка в пространстве или во времени, в единицах измерения расстояния. Потому что расстояние люди не чувствуют, а время чувствуют.

[yuliana.livejournal.com]

+ 1, у меня в т.ч. проблемы с метражом, так что время как-то наглядней

[lexxair.livejournal.com]

просто у вас повсюду есть часы, а "измерителя расстояний" почти нигде нет

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Вы вот это скажите охотнику, кроторый стреляет на звук... Снайперу... Это если говорить о больших расстояниях..Нпасчёт малых же можете поговорить с резчиком, например...

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

Просто ситуации, где важнее расстояние, более редки. Посмотрите выше и ниже, люди приводили примеры с партизанами и автотуристами. А снайперы и резчики здесь ни при чем, они никуда не едут.

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Нет... вы ппросто утверждали что люди не чувствуют растояние...Я и предолжил вам высказать эту мысль охотнику или резчику... А насчёт не движется ...Тоже вопрос... Резец и пуля ведь совершают движение? А управляет этим движением кто?

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

В ситуации, описанной автором вопроса, расстояние люди не чувствуют: ну как в поезде ощутить, сколько ты уже проехал или сколько предстоит?
А с тем, что ситуации со снайпером и резчиком являются примерами обратного, я и не спорю. Просто спрашивали, вроде как, не про это. )))

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Так... ну во-первых автор вопроса - я... Во- вторых в вопросе вообще не упоминались люди...Так что категория "чувствуют", к вопросу имеет мало отношения. А спрашивали действительно не про это... Спрашивали про то почему при одинаковых математических выкладках одно информативное сообщение, а другое поэтический образ...

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

Ой, не заметила! )))) Мое мнение: второе воспринимается как поэтический образ, потому что не является информативным сообщением, не имеет такой ценности (в ситуации с поездом). А не имеет ценности информативного сообщения, потому что в километрах человеку неинтересно. А в километрах неинтересно, потому что километров он не чувствует. Такова моя логика.

Люди не упоминались, но кто тогда едет в поезде и говорит фразу? :)

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Поезда тоже не упомянались... Вы попробуйте выстроить обе указанные ситуции на графике... По одной оси которого отображается врмя(в часах), а по другой расстояние(в километрах)...И тогда будет ясно что математически оба высказывания одинаково информативны...

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

Математически информативны одинаково, я с этим и не спорю. Но когда вы говорите "почему [...] будет восприниматься", вы же имеете в виду воспрятие человека? И это сразу привносит человеческий фактор, а именно неодинаковое восприятие человеком времени и расстояния.

[gostrov.livejournal.com]

Потому что фраза "два часа до Москвы" имеет практический смысл. Фраза "до темноты еще километров 50" тоже может иметь практический смысл и право на существование: два автотуриста обсуждают, сколько еще успеют проехать. Но это более рдкая ситуяция, чем с Москвой.

[gostrov.livejournal.com]

Обычно не вычисляют, а объясняют другим, на каком расстоянии от Москвы живут (или что-то находится).

[besuhoff.livejournal.com]

ну, два часа при каких-то усредненных скоростях, я думаю, обычно имеется в виду 70 км/ч автомобиля. или вроде того

[lexxair.livejournal.com]

или на самолете?

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Ещё раз говорю есть конкретые условия... Они заданы в теле поста...

[brahmaputro.livejournal.com]

Тема в том, что люди, которые так говорят, привыкли ездить общественным транспортом. Типа, "два часа на электричке"

[dashule4ka87.livejournal.com]

Большинство людей имеют при себе часы, а не рулетку, которой можно отмерять полторы сотни км. Расчитать время прибытия при постоянной скорости и настроить себя на 2 часа комфортной езды удобнее, чем разглядывать циферки на придорожных столбиках.

[sir-i-alexis.livejournal.com]

Обе фразу не полны. Обе требует уточнения способа и/или характеристик движения. Если такая информация считается известной по умолчанию (например, если фраза произносится в тамбуре поезда), то обе фразы имеют право на существование.
Вторая хуже только тем, что она бесполезна.

[lexxair.livejournal.com]

все зависит от ситуации.

[philins.livejournal.com]

И то и другое имеет право на существование. Всё зависит от популярности.
Иногда, в путешествиях (мото) используем оборот: "Через два бака пообедаем".
Бензобака хватает примерно на 150км. По времени примерно 1,5 часа.
Планировать, что обед наступит через 3 часа некорректно, т.к. кафешки обычно возле заправок. Или, если заправки редкость, например первая через 100км, а вторая через 150. Мерять баками получается точнее и понятнее для попутчиков.

Кстати, расстояния до звезд тоже меряют годами.

[lexxair.livejournal.com]

во-первых, световой год - это расстояние, хоть и называется год.
"Световой год (св. г., ly) — расстояние, проходимое светом за год, приблизительно равное 1013 километров."
расстояния до звезд меряют не только годами, но и парсеками.

а по поводу первой части согласен)

[dna2.livejournal.com]

> Фраза" два часа до Москвы", подразумевает движение объекта " y" в сторону города Москва с некой постоянной скоростью "х" из некой точки "z".

Нет, конечно. Она подразумевает, что объект y можно оттранспортировать в Москву штатным для него способом за два часа.

Соответственно, Ваше последующее рассуждение иррелевантно.

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Почему? Или, как вам будет угодно она подразумевает движение, реально происходящее или врозможное... Такая формулировка вас больше устроит..?

[karpion.livejournal.com]

Потому что там упоминается штатным для него способом, а это - реально возможное движение.

Поясню иначе. Для москвичей очень важный транспорт - метро. Допустим, я живу в таком месте, где до метро по прямой один километр, но там проходит овраг, и по удобной дороге до метро три километра. Для меня актуально именно пешее расстояние, поэтому я указываю именно его, а не расстояние по прямой.

Если я пользуюсь автобусом, то автобус имеет разную среднюю скорость, т.к. чем чаще он останавливается (на остановках, светофорах), тем медленнее едет. Поэтому я указываю "пятнадцать минут на автобусе", а не расстояние.

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Что-то я не вижу в посте словосочетания штаный способ...

[karpion.livejournal.com]

Ну, процитирую кусочек (http://community.livejournal.com/useless_faq/10424848.html?thread=273043984#t273043984): объект y можно оттранспортировать в Москву штатным для него способом. Теперь видите? Я даже ссылку сделал.

[mr-shmellbass.livejournal.com]

Нет. Это вы про "щтатный сособ" пишете... Я же ничего подобного не упоминал...

[karpion.livejournal.com]

Про штатный способ сказал dna2.