Отобрать и поделить

[imihajlov.livejournal.com]

Предположим, что некие чиновники украли олимпиард (большое количество, сопоставимое с десятой частью бюджета страны) денег и хранят их у себя на счетах и дома в виде золотых батонов. Правильно ли я понимаю, что если всё это отобрать и равномерно поделить между гражданами, то никто не станет богаче, а просто деньги обесценятся? А если бы чиновники изначально не воровали, то всё равно страна богаче бы не стала из-за обесценивания денег?
Есть ли ошибка в моих рассуждениях? А если нет, то почему всякие там Навальные выступают против коррупции, ведь это укрепляет экономику страны?

Comments

[lavradar.livejournal.com]

и да и нет. Если условно все деньги останутся в стране, то они просто обесценятся, а если будут потрачены за рубежом, недвижимость, туризм, импорт, то обесценятся не так сильно.

[imihajlov.livejournal.com]

Значит, если жулики и воры покупают недвижимость за границей, то они тем самым еще сильнее укрепляют экономику своей страны?

[rainwalker101.livejournal.com]

где вы увидели слова "за границей" в первом комментарии?

[riazhenka.livejournal.com]

Деньги не имеют самостоятельной ценности, это просто обменный эквивалент товаров и услуг. Богатство граждан - не деньги, а реальные ценности, деньги же всего лишь их условное мерило. Для экономики страны и благосостояния граждан важен не курс их валюты, а реальные ценности, которые производятся при посредстве этой валюты. Если чиновники украли деньги и превратили их в золотые батоны, то при посредстве этих денег не будет создано и потреблено то, что могло бы: школы, мосты, танки, еда и одежда для пенсионеров и бюджетникав и т.п.

[georgi-krylov.livejournal.com]

1. Мы ничего не производим, и золотые батоны будут проданы за товары на Запад.
2. Без золотых батонов у нас будет меньше вредителей с полномочиями.

[rocketsan.livejournal.com]

А почему деньги всегда предлагают поделить между гражданами? Почему бы не раздать, но через какой-нибудь полезный труд. Профита больше.

[agorgul.livejournal.com]

деньги гражданам итак раздают через полезный труд - это работой называют. вот чиновникам бы давать деньги за полезный труд - вот это было бы дело

[quinnessa.livejournal.com]

Делить между гражданами -- естественно, бесперспективняк.
Чтобы не было инфляции, эта десятая часть бюджета должна быть инвестирована в прибыльные проекты, а не проедаться.

[stats-ok.livejournal.com]

Деньги, они как тень: от работающего завода, от произведенного товара. Завод и товар - суть, деньги - отображение. Оторвали отображение от сути (украли деньги, спрятали батоны)- они обесценены, под ними нету сути. Где-то остановился завод, сидят дома безработные.
Но деньги еще и как кровоток: вращаются и питают. Поэтому, если их не изъяли - они продолжают питать, делая возможным рост экономики.

[chlorian.livejournal.com]

> если всё это отобрать и равномерно поделить между гражданами, то никто не станет богаче

Если у губернатора есть курица, а у меня кастрюля водопроводной воды, то в среднем у нас с ним куриный суп.

Вы намекаете, что видеть этот суп на столе и видеть его в газете в статистических отчетах - совершенно одно и то же?

[mask-13.livejournal.com]

Если чиновники всегда будут хранить эти деньги на счетах (но не в золотых батонах!) и никогда не будут тратить ни копейки, то эти деньги никогда не попадут на рынок и не будут влиять на рыночные цены, то есть не вызовут повышения инфляции.
Если чиновники начнут тратить эти деньги, например, покупать золотые батоны, недвижимость и любые другие товары и услуги, то деньги попадут на рынок, спрос на товары увеличится, цены вырастут, произойдет обесценивание денег.
То есть с точки зрения инфляции, нет разницы, кто потратил олимпиард на рынке, 11 друзей Путина или миллионы пенсионеров и бюджетников, инфляция все равно вырастет. В случае с чиновниками путь денег на рынок товаров, которые покупают пенсионеры, будет чуть дольше, сначала вырастет цена на недвижимость и золотые батоны, но в итоге все равно строители пойдут с полученными за недвижимость деньгами в продуктовый магазин.

Конечно, вариант, что олимпиард всегда будет лежать на счетах теоретически возможен, но здравый смысл подсказывает, что не для того люди идут на уголовное преступление, чтобы у них циферка в компьютере банка была побольше. Они эти деньги потратят.

[7river.livejournal.com]

если всё это отобрать и равномерно поделить между гражданами
1. Если эти граждане не сделают себе золотые батончики домой, а запустят в оборот (хотя бы через рост личного потребления) - экономика (при наличии прочих возможностей роста) вырастет (станут больше производить и оказывать услуг).
Опасность распиливания именно в этом - за украденные деньги не делается полезной работы.
2. Воровство (в т.ч. "распил")- антиобщественное деяние и ради устойчивости общества должно караться. Иначе число "нахлебников" превысит число "честных альтруистов" и случится катастрофа. Работ по этой теме тьма, можно начинать гуглить/яндексить с "трагедии общин".

P.S. Стоимость золота - давно спекулятивный параметр, золотой батон может резко подешеветь из-за движухи на LME. Хранить олимпиард только в золоте - гарантия ночных кошмаров.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

так на счетах или дома в виде золотых батонов? Это не одно и тоже. В первом деньги работают, вращая двигатель экономики, во втором они выведены из оборота и этим нанесен ущерб экономике.
И еще важно где хранят - здесь или в иностранных банках, инвестициях.
Ошибка в рассуждениях есть, но она не явная, по теории денег они лишь эквивалент товаров и услуг. выведены деньги из экономики отдельной страны - экономика буксует. Для этого и проводят всякого рода финансовые амнистии - легализовать деньги, пусть даже украденные - значит вернуть кровь в организм-экономику. Для этого же закрывают глаза на коррупцию. Так что реально "батонов" именно в этой стране сравнительно мало - средства либо легализуются тут либо выводятся в оффшоры. Причем процентов 90 - это не чисто ворованные деньги, а бегство капитала от налогов, риска революции хомячков во главе с навальными, прочих политических рисков.
Вопрос про навальных и прочую оппозицию решается просто - они используют лозунги для того, чтобы получить власть. А власть оппозиции нужна для того, чтобы получить доход и лишить дохода нынешнюю элиту. Для населения это всегда ущерб - "паны дерутся - у холопов чуб трещит"

[imihajlov.livejournal.com]

А выше написали наоборот, что на счетах они не работают, а в батонах работают.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

в предметах роскоши деньги выведены из оборота

[aeropax.livejournal.com]

Конкуренция элит стимулирует их хоть что-нибудь делать для граждан.
Монополия развращает -- см. производство потребительских товаров в СССР или любую диктатуру. Поэтому когда два пана деруться ради контроля над одними и теми же холопами, ситуация для холопов выглядит достаточро интересно.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

это миф, сравнивать соц. модель экономики не правомерно - она просто другая.
А экономика диктаторских режимов при капитализме намного эффективнее демократической - см. экономику Рейха (туда же японская. итальянская) и ее сравнение с экономиками остальных кап. стран в то время.
Именно эффективность и позволила им выделить часть средств на подготовку к войне.
Что касается холопов-экономики, то во время драки они работать не будут, будут драться. Впрочем ущерб будет еще больше из-за передела собственности - еще никогда революции и перевороты не приводили к быстрому повышению уровня жизни - это годы нищеты.

[beernull.livejournal.com]

<<Вопрос про навальных и прочую оппозицию решается просто - они используют лозунги для того, чтобы получить власть.>>
Ничего плохого в том, что кто-то хочет получить власть нет. Особенно если его лозунги справедливы. Получив власть он не сможет на 180 градусов развернуться в своих идеях. Кроме того общество получит полезный пример. что справедливые лозунги ведут к победе и легко скинет в случае обмана. И он это знает.

"Навальные" и революция нужны для того, чтобы богатые не забывали часть богатств потратить на увеличение благосостояния и развития остального общества или напрямую или какими-то общественно полезными проектами. Для прогресса должна быть реальной угроза смены власти. Цивилизованный путь - должны строго соблюдаться условности, которые приводят к отставке. Если эти условности не соблюдаются или подчищаются в законе, чтобы укрепить власть, то происходит деградация общества или революция.

[aeropax.livejournal.com]

Во-первых, оные украденные деньги уже отняты у граждан, которые заплатили их в виде налогов. Государство могло направить эти средства на что-то общественно-полезное или снизить налоги.

Во-вторых, даже если их действительно просто раздать всем, то обесценятся они не сразу, а после того, как появятся на рынке. И в любом случае они придут к продавцам и производителям, чем оживят экономику. деньги имеют смысл только когда они обращаются. Инфляция не являестя абсолютным злом, с ней живут все экономики мира. Вопрос в темпах и значениях.

В-третьих -- коррупция преступление, преступления должны быть наказаны. Это общий принцип, даже если преступление в конечном итоге (допустим) служит общественному благу.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

>>преступления должны быть наказаны. Это общий принцип, даже если преступление в конечном итоге (допустим) служит общественному благу.
то есть если вы убьете при самообороне вас нужно посадить?)

[a_hramov]

Если предположить, что Вы говорите серьезно, то дело обстоит так.
Если чинуши украли олимпиард и вложили в батоны - то это значит, что кто-то работал, создавал блага, но ВМЕСТО того, чтобы вложить доход в дело либо простимулировать платежеспособный спрос (что в обоих случаях полезно для экономики) - созданные блага осели в золотых батонах. Что для экономики вредно.

[agorgul.livejournal.com]

"коррупция укрепляет экономику страны" - нобелевка , однозначно.

[imihajlov.livejournal.com]

Давайте мне сюда мою нобелевку!

[apashenko.livejournal.com]

А с чего вы взяли, что они эти деньги хранят?

[qolorado.livejournal.com]

Про хранение денег уже вроде разобрали, остался вопрос о пользе коррупции. Штука в том, что коррумпированные бюрократы (и имеются в виду не только госчиновники) принимают решения, которые выгодны лично им, а не системе (опять же - речь идет не только о государстве). В перспективе это оборачивается крупными потерями для системы в целом.

Коррупция это штука типа чеховского "Злоумышленника": кража может быть на копейку, а потенциальный ущерб - на эти самые олимпиарды.